Главная | Иск о признании права собственности на акции

Иск о признании права собственности на акции


Популярное за неделю

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: Иркутска от 25 июня года об отказе в принятии искового заявления К. Иркутска с исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что после смерти ее отца Г.

В установленный законом срок после смерти отца она не приняла наследство способами, указанными в ст. Определением судьи Кировского районного суда г.

Удивительно, но факт! В судебном заседании установлено, что истец является наследником ФИО2, который приходится ему отцом.

Иркутска от 25 июня года К. В частной жалобе К. Указывает, что в силу ст.

Поскольку данный спор не вытекает из деятельности депозитария, связанной с учетом прав на акции и с осуществлением им иных предусмотренных федеральным законом прав и обязанностей, полагает ошибочными выводы судьи об отнесении настоящего спора к специальной подведомственности арбитражных судов, установленной п. Указывает на наличие сложившейся судебной практики при решении вопроса о подведомственности аналогичных дел, ссылаясь на п.

Удивительно, но факт! Податели кассационных жалоб обращают внимание на то, что в основу судебных актов обеих инстанций положены недопустимые доказательства, тогда как ходатайство об их фальсификации не было разрешено надлежащим образом.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.

Удивительно, но факт! Поскольку данный спор не вытекает из деятельности депозитария, связанной с учетом прав на акции и с осуществлением им иных предусмотренных федеральным законом прав и обязанностей, полагает ошибочными выводы судьи об отнесении настоящего спора к специальной подведомственности арбитражных судов, установленной п.

Судебная коллегия с выводом судьи о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции согласиться не может. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры, рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных норм процессуального права в их системном толковании, разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Обсуждение

Согласно пункту 2 статьи Данные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Из редакции этой нормы видно, что она устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел по спорам между акционером и акционерным обществом.

Удивительно, но факт! Удовлетворение требования о признании права собственности истца и восстановлении акций на счете истца обязательно связано со списанием акций со счета незаконного владельца, так как в противном случае произойдет увеличение уставного капитала общества незаконным способом.

Таким образом, правило специальной подведомственности - независимо от субъектов спора - распространяется только на споры, в которых одной стороной истцом или ответчиком является акционер, а другой - акционерное общество, акционером которого он является. Как следует из оснований предъявленного иска, К.

Удивительно, но факт! В настоящее время на имя Мананкова Ю.

В соответствии с п. Данные дела, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, подведомственны судам общей юрисдикции пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела: С учетом изложенного, заявленные К.

Похожие статьи

Принимая во внимание вышесказанное, судебная коллегия полагает, что судьей допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному отказу в принятии искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

Удивительно, но факт! Автор полагает, что заявление о признании права собственности на акции судом не означает, что истец фактически не является собственником акций.

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 25 июня года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Удивительно, но факт! Материалы этого сайта могут быть использованы только со ссылкой на данный сайт.



Читайте также:

  • Взыскании алиментов на содержание жены
  • Образец договора купли-продажи с рассрочкой платежа недвижимости
  • Ипотека строящееся или готовое жилье