Главная | При разделе имущества супругов суд вправе отступить от равенства долей

При разделе имущества супругов суд вправе отступить от равенства долей


В период брака ими было приобретено восемь земельных участков, на которых расположены различные жилые и нежилые строения. Земельные участки находятся по адресу: Решением Видновского городского суда Московской области от 17 декабря г.

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

В собственность Мальцева К. В собственность Тресвятской С. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта г. В надзорной жалобе Тресвятская С. По результатам изучения доводов надзорной жалобы Тресвятской С.

Удивительно, но факт! Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст.

Рекомендуем к прочтению! расходы на аренду земли

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права было допущено судами первой и кассационной инстанций, которое выразилось в следующем. Судом установлено, что Мальцев К.

Комментарий к Статье 39 СК РФ

Разрешая спор о разделе общего имущества супругов, суд с учетом стоимости совместно нажитого имущества, равных долей супругов в этом имуществе выделил одинаковое количество земельных участков каждой из сторон.

При этом суд учел расположение земельных участков и функциональное назначение расположенных на них строений. В соответствии с ч. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Удивительно, но факт! Апелляционное определение Тюменского областного суда от

Несмотря на то, что, уточнив свои исковые требования, Тресвятская С. В результате закрепления за Тресвятской С. Также судом неправильно в настоящем деле применены нормы материального права.

Удивительно, но факт! Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта г.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд сослался на то, что дети имеют место жительства в г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании ст. Сам по себе учет судом интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п.

Удивительно, но факт! При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указывает в надзорной жалобе Тресвятская С. В связи с этим неважно, совпадает место проживания детей с местом нахождения общего имущества супругов, подлежащего разделу, или нет. Тем более что дети, будучи зарегистрированными в квартире в г.

Удивительно, но факт! Можно вытрясти с него хоть какую то часть денег при бракоразводном процессе?

Между тем при вынесении решения об отказе в увеличении доли Тресвятской С. А именно то, что на иждивении Тресвятской С.

Удивительно, но факт! СК РФ Определение долей при разделе общего имущества супругов 1.

Выплата указанной денежной суммы существенно ущемит как ее интересы, так и интересы несовершеннолетних детей. В решении суда в нарушение ст. С учетом изложенного решение суда первой инстанции и кассационное определение, оставившее его без изменения, нельзя признать законными.

Удивительно, но факт! Я полагаю, что, так как суд не может определить, что произойдет в будущем, то для реального обеспечения интересов детей в законодательстве следует предусмотреть не увеличение доли одного из супругов, а передача части имущества, в особенности это касается жилья, в собственность детей.

Они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, что согласно ст. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.



Читайте также:

  • Ипотека как закрыть ипотеку