+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба на незаконное использование товарного знака

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба на незаконное использование товарного знака

Красноярская прокуратура вызывает руководителя издания "Проспект мира" Илью Лабунского для составлении в отношении него административного протокола. Об этом он сообщил на своей странице в Фейсбуке. Дело касается публикации карикатуры на обложке номера, посвященного Универсиаде. Лабунский опубликовал письмо прокуратуры с приглашением прийти для составления протокола об административном правонарушении по статье "незаконное использование средств индивидуализации товаров".

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Источник:: Арбитражное правосудие в России. Поэтому исключительное право на товарный знак является весьма уязвимым и часто нарушаемым.

ВС рассказал, как судить за незаконное использование товарного знака

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Леона Поземского, д. Тихвинская, д. Решением Арбитражного суда Псковской области от Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от Общество, не согласившись с вышеназванными судебными актами первой и апелляционной инстанций, обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просило отменить обжалуемые акты, в удовлетворении требований предприятия отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба передана определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие сходства обозначения ответчика с товарным знаком истца, а также отмечает известность продукции ответчика на территории города Пскова и Псковской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не использует товарный знак, не производит и не выпускает колбасную продукцию, являясь правообладателем товарного знака предоставляет право использование товарного знака на основании лицензионных договоров третьим лицам.

Учитывая изложенное, заявитель кассационной жалобы полагает, что истец и ответчик не являются конкурентами на товарном рынке колбасной продукции. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что производство колбасных изделий им было начато еще в году, то есть до даты приоритета товарного знака истца.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Заявитель кассационной жалобы также считает, что судами не была дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, не установлена цель регистрации истцом товарного знака и реальное намерение его использовать.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы отметил, что судами не мотивирован размер взысканной компенсации в сумме рублей. Истец представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов. В судебном заседании представитель ответчика выступил по доводам кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок действия регистрации спорного товарного знака продлен до Истец зафиксировал факт использования ответчиком товарного знака посредством его нанесения на продукцию, производимую ответчиком.

Предприятие, полагая, что общество своими действиями по производству и предложению к продаже без разрешения предприятия товара с обозначением, воспроизводящим товарный знак истца, нарушило исключительные права предприятия на указанный товарный знак, обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации за нарушение прав на спорный товарный знак в размере рублей, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания рублей компенсации; в удовлетворении остальной части данного требования отказал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ , Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав суды руководствовались положениями пункта 4 статьи ГК РФ и, учитывая разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, проверив в соответствии со статьями и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю , принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей названного Кодекса любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак , в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1 на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2 при выполнении работ, оказании услуг; 3 на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4 в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5 в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации пункт 2 статьи ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения пункт 3 статьи ГК РФ. Пунктом 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации правообладатель , вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации статья , если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом , если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции, сравнив обозначение, используемое ответчиком и товарный знак, принадлежащий истцу, пришли к выводу о том, что используемое ответчиком обозначение, несмотря на дополнительные графические и цветовые решения, позволяет ассоциировать в целом с товарным знаком истца.

Суд первой инстанции также учитывал, что по настоящему делу сторонами не заявлено ходатайство о проведении экспертизы. При этом суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Таким образом, установив вышеперечисленные обстоятельства, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от С учетом сходства до степени смешения обозначения, используемого ответчиком, со спорным товарным знаком, суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование предприятия о запрете использования обществу указанного обозначения.

Суд первой инстанции, рассмотрев довод ответчика о наличии у него права преждепользования в силу широкого открытого использования товарного знака задолго до его регистрации истцом, посчитал его ошибочным, сославшись на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от При этом суд первой инстанции верно отметил, что право преждепользования, установленное статьей ГК РФ, действует только в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте Согласно пункту При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи , абзацем вторым статьи , подпунктом 1 пункта 4 статьи или подпунктом 1 пункта 2 статьи ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки обоснованы, подлежат частичному удовлетворению, данный вывод судом судебная коллегия суда кассационной инстанции считает обоснованным и достаточно мотивированным.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере рублей, указывая, что это минимальная, разумная и справедливая компенсация.

Судами было принято во внимание заявление ответчика о чрезмерности компенсации. Определяя размер компенсации, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование указанной суммы, судами также принято во внимание отсутствие сведений о размере стоимости права на товарный знак, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, а также отсутствие доказательств наличия ранее совершенных нарушений исключительного права со стороны ответчика признака неоднократности , распространение продукции с нанесением спорного товарного знака, в основном, в пределах одного региона при нахождении истца в ином регионе.

Таким образом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суды признали возможным снизить размер компенсации до рублей, полагая такой размер адекватным совершенному нарушению и причиненному ущербу. В судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что вывод судов о возможности снизить заявленный ко взысканию размер компенсации до рублей истцом не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для их переоценки. Также судебная коллегия отклоняет довод общества "Псковмясопром" о чрезмерности компенсации, взысканной судами за нарушение исключительного права на товарный знак, принадлежащий предприятию, как необоснованный и заявленный без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции при определении размера подлежащей взысканию компенсации дали оценку и учли доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в том числе доводы ответчика о чрезмерности заявленного размера компенсации.

При этом определение размера компенсации, равно как и оценка обстоятельств, обуславливающих взыскание суммы в том размере, каком она заявлена в иске, относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в качестве способа защиты добросовестных хозяйствующих субъектов законодателем предусмотрена процедура досрочного частичного либо полного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием правообладателем часть 1 статьи ГК РФ , которой ответчик не воспользовался.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не установлен факт злоупотребления истцом правом при приобретении товарного знака не с целью его дальнейшего использования, а с целью запрета использования обозначения иным лицам, судом кассационной инстанции отклоняется.

Судом первой инстанции исследован и оценен надлежащим образом этот довод, результат этого исследования изложен в решении суда первой инстанции. Судами отмечено, что недобросовестность либо злоупотребление правом со стороны истца не установлены, а также, что из ответа на обращение ответчика в Федеральную антимонопольную службу России следует, что признаков недобросовестной конкуренции в действиях истца не выявлено.

Несогласие ответчика с данной судом оценкой заявленного довода, не может свидетельствовать о судебной ошибке. Доводы общества относительно отсутствия сходства между используемым им обозначением и спорным товарным знаком, отклоняются судебной коллегией, поскольку являются выражением несогласия общества с выводами судов, основанным на оценке доказательств, представленных лицами, участвующими в деле в материалы дела.

При этом Суд по интеллектуальным правам отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок. Общество-ответчик обязано прекратить использовать без разрешения предприятия обозначение, которое воспроизводит его товарный знак, для производства и продажи товаров, однородных тем, для которых знак зарегистрирован.

Оно также обязано выплатить предприятию компенсацию. Довод ответчика о том, что у него есть право преждепользования в силу широкого открытого использования знака задолго до того, как предприятие его регистрировало, ошибочен. Данное право действует только в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Круглый стол "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября года. Требования истца оставлены обществом без удовлетворения. Руководствуясь статьями , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Псковской области от Председательствующий судья Д.

Булгаков Судья Н. Рассомагина Судья Р. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Нарушения прав на товарные знаки в интернете: как выбрать эффективный способ защиты

Закон и право действуют — доверьтесь профессионалам: 8 ! Главное направление деятельности нашей компании — представительство в судах и ведение дел, связанных с защитой интеллектуальных прав и интеллектуальной собственности. Основные задачи и цели нашей компании — достижение положительного результата посредством эффективного ведения дел по спорам в сфере интеллектуальной собственности и защиты интеллектуальных прав, а также надлежащая правовая охрана объектов интеллектуальной собственности. Категория спора. Досудебные споры, связанные с защитой интеллектуальной собственности; пресечением действий по незаконному использованию товарного знака. Результат рассмотрения. Претензия о прекращении незаконного использования товарного знака, подготовленная юристами по интеллектуальной собственности нашей собственности, повлекла прекращение незаконного использования товарного знака.

Использование торгового знака

Может ли организация быть привлечена к ответственности за незаконное использование торгового знака? Претензии, жалобы и обращения со стороны правообладателя отсутствуют. Каков механизм привлечения организации к ответственности кто и как его инициирует?

Главная Блог В условиях рыночной экономики трудно переоценить роль товарных знаков как мощной легальной монополии и средства конкурентной борьбы. В последнее время значительно выросло количество споров по товарным знакам, и они даже стали преобладать в общей массе судебных и антимонопольных споров, связанных с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Распространены сегодня ситуации, когда предприниматели поставляют одежду и обувь кустарного производства из Китая с лейблами известных брендов для продажи в России, причем с наличием необходимых документов для импорта. Вина реализаторов в таком случае не всегда доказуема, суды проводят детальное разбирательство по каждому рассматриваемому случаю. А такие случаи единичными считать не приходится. Каждый день в отечественной практике выявляется множество фактов незаконной деятельности с использованием зарегистрированных товарных знаков.

Незаконное использование плодов чужой интеллектуальной собственности - товарных знаков и их элементов, схожих до степени смешения названий и упаковок - среди часто встречающихся нарушений закона о защите конкуренции.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Незаконное использование товарного знака

Масштабные случаи нарушения исключительных прав в современных условиях свойственны миру не только реальному, но и виртуальному. Особой мишенью нарушителей являются товарные знаки, незаконное использование которых позволяет привлечь на свою страницу большее количество пользователей, предложить некачественный товар, прячась за чужим брендом, или получать деньги за рекламу, размещенную на странице с известным доменом. В контексте подобных нарушений перед правообладателем встает ряд вопросов, ключевым из которых является выбор правильного способа защиты прав на товарные знаки с учетом специфики интернета. В цифровом веке интернет является незаменимым спутником большинства потребителей.

Таможенники просили суд наказать фирму за распространение контрафактной продукции. Две инстанции удовлетворили это требование, а компания обжаловала такие решения, указывая на то, что к делу не привлекли потерпевшего правообладателя товарного знака.

Красноярская прокуратура составит административный протокол на СМИ из-за карикатуры на Универсиаду

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Тольятти, Самарская обл.

ФАС в СМИ: Использование товарного знака без согласия правообладателя запрещено, иначе - штраф

Я семейный психолог, специалист по эриксоновской терапии, гипнозу, НЛП. Владею гештальттерапией и транзактным анализом. Готов помочь при семейных проблемах, стрессах, различных жизненных неурядицах.

За незаконное использование товарного знака устанавливается уголовная ответственность, предусмотренная ст. УК РФ. При этом.

То есть один и тот же случай можно рассматривать с точки зрения разных правовых норм и соответственно, вердикт может быть разным. Говоря об онлайн-консультировании по юридическим вопросам, связанным с авто, необходимо уточнить, что не существует какой-то общей службы поддержки.

Это не отдельная компания или сообщество. Услугу может предоставлять любая юридическая компания.

Нужна ли Физическому лицу за предоставление услуги такси без государственного разрешения будет выписан штраф 3000-30000 рублей (сумма зависит от наличия опознавательных знаков такси и пр.

Для юридических и должностных лиц размер денежной санкции может достигать нескольких сотен тысяч рублей.

Сел в такси поехал домой. А вот если б придумали закон за фальсификат на 130 статью и полицейского виновного в этом садить было б равноправие)))Уважаемый Антон. Я подписался на Ваши видео.

И подойти к этой процедуре нужно весьма серьёзно. RU Юридическая консультация онлайн. Это касается любой покупки…Выписка из ЕГРН через Интернет 12. RU 249 Сейчас через интернет можно сделать многое: записаться на прием в врачу, оплатить коммунальные услуги, заказать паспорт и даже зарегистрировать недвижимость.

Выходя из этой простой формулы, мы отвечаем на вопросы наших клиентов практически круглосуточно на нашем юридическом сайте. Проверить наши онлайн консультации. Вы можете просто увидеть в верхнем правом углу количество консультаций, которые предоставляются в режиме онлайн от .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что не является использованием товарного знака
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Панкрат

    Извините за то, что вмешиваюсь… Мне знакома эта ситуация. Можно обсудить. Пишите здесь или в PM.

  2. prescietyna

    Ну тип дал, зачёт!))

  3. Ферапонт

    Готова перечитать статью ещё раз. Хороший матерьял и написанно просто! ТО что надо.

  4. Антонин

    Не твое дело!

  5. Евгеиня

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  6. Моисей

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM, пообщаемся.